Comparatif populations 2006 à 2011...

... et divergences en fonction des critères retenus.

Les dernières statistiques INSEE concernant les populations légales millésimées 2011 (entrées en vigueur le 1er janvier 2014) traduisent un déclin démographique de certaines stations balnéaires, dont le Touquet. Nous avons donc revu la note du 17/02/2013 analysant notre panier habituel de quarante villes pour en tirer ce nouveau tableau récapitulatif, dont une des modifications a consisté à faire passer Le Touquet, ainsi que St Tropez, Noirmoutier et Trouville, de la strate démographique 6 (5.000 à 10.000 habitants) à la strate 5 (3.500 à 5.000 habitants). 

La représentation graphique montre les gains (% en vert) et les pertes (% en rouge) de populations entre les recensements de 2006 et 2011. En matière de pertes, le Touquet, avec -15%,  se classe en deuxième position derrière St Tropez (-20%) et devant Arcachon (-11%). Au plan local, les villes voisines de Cucq-Stella, Berck et Hardelot restent stables tandis que Merlimont progresse de +3%. Etaples en revanche perd 6%. En raison des délais de publication, il faudra patienter jusqu'à fin 2014 pour connaître la situation 2012 et jusqu'à fin 2015 pour la situation 2013. Suspense...

A la différence des populations légales municipales généralement utilisées en statistiques, ce tableau prend en compte les populations légales totales, c'est à dire les populations municipales augmentées des populations comptées à part (voir définitions INSEE). D'une part, certaines de ces populations participent à la vie de la cité et d'autre part ces chiffres "totaux", supérieurs de quelques % aux populations municipales, tendent à minimiser les ratios par habitants permanents, apportant ainsi un peu de réconfort (?) à ceux de nos édiles qui s'estiment trop souvent interpellés à propos des montants excessifs des taxes locales. En effet, comme l'aurait dit M. de La Palice, plus un montant annuel d'impôts locaux est divisé par un nombre élevé d'habitants, plus l'impôt moyen par habitant diminue. Par exemple, en retenant le montant de 17.194 K€ d'impôts locaux indiqué par la DGFiP pour le Touquet en 2011, le montant moyen par habitant passe de 3.789 € avec 4.538 hab. à 3.509 € avec 4.899 hab.

De façon analogue, en considérant les populations municipales au lieu des populations totales, l'écart 2006-2011 devient plus défavorable encore pour le Touquet puisque de 5.438 habitants à 4.538 habitants, la perte s'élève à -16,5%.

On notera toutefois que les chiffres de l'INSEE, pourtant précis à l'unité près, ne sont généralement pas issus de recensements réels (ceux-ci ont lieu tous les 5 ans) mais résultent de savantes extrapolations/interpolations, ce qui ouvre la porte aux contestations, même si, authentifiés par décret et publiés au Journal officiel, ils bénéficient de modes de calculs communs (voir ce document du CNIS, Conseil National de l'Information Statistique). Nos calculs de pourcentages se contentent donc de montants arrondis.

Motif supplémentaire de divergence, les populations "légales" retenues par la DGFiP pour les comptes des communes ne sont pas celles indiquées par l'INSEE pour les mêmes années de référence. On observe en effet dans l'exemple ci-dessus que la DGFiP cite un nombre d'habitants encore supérieur (5.428), d'où un montant moyen encore inférieur (3.168 €). A vrai dire, ces discordances s'appliquant simultanément à l'ensemble des communes, il faudrait, pour obtenir des résultats complets en matière de produits et charges de fonctionnement, établir autant de séries de tableaux que de critères différents de population. Nous y réfléchissons...

Le Touquet se distingue aussi par la proportion de ses "comptés à part", comme le montre ce tableau partiel pour 2011, lequel indique en colonne AP 361 habitants "à part", ce qui représente 8% de sa population municipale de 4.538 habitants, soit un pourcentage presque 2 fois plus important que celui de la Baule, à la population municipale 3,5 fois supérieure (16.112 hab. et 4,3% "d'à part"). Or, on trouve dans le document déjà cité du CNIS cette phrase (NB en page 2) "La population comptée à part d'une commune représente souvent 1 à 2% de la population totale et n'excède 5% que de façon exceptionnelle". Y aurait-il un lien, pour suivre une des définitions de l'INSEE, avec "Les mineurs dont la résidence familiale est dans une autre commune mais qui résident, du fait de leurs études, dans la commune" ? Après tout, après plus de 40 ans d'existence, le Lycée Hôtelier compte plus de 600 élèves. Vérification dans quelques années si jamais le projet de déménagement (cf. Voix du Nord, "La surprise") se concrétise...

 

Remarque. Aujourd’hui, le maintien de l’existence même du Lycée Hôtelier au sein de la Station, voire de la Communauté de Communes, n’est pas assuré. Chacun peut imaginer les incidences d’une telle disparition au plan économique pour l’ensemble de notre Côte d’Opale. C’est bien au-delà, sans en mésestimer l’incidence, des 5 familles en partance suite à la disparition de l’hélico de la Protection Civile”. Le Touquet se rapprocherait alors du palier des 4 000 habitants!  C’est pourquoi le Collectif Citoyen s’investit fortement sur ce dossier.

Comparatif populations : habitants permanents et résidents secondaires

La baisse continue de la population touquettoise étant source d'inquiétudes (exemple), nous avons cherché à situer ce problème dans un contexte plus global en appliquant les statistiques de population de l'INSEE (en ligne ici) à notre panier habituel d'une quarantaine de stations balnéaires sur la période quinquennale 2006-2010 (2011 n'est pas encore disponible), d'où ce tableau et ce graphique des populations d'habitants permanents (populations légales).

Les baisses les plus importantes entre 2006 et 2010 (colonne Ecart 2010-2006) sont celles de St Tropez, le Touquet et Arcachon, respectivement -19%, -15% et -10%. Les hausses les plus notables sont celles de Brétignolles, Leucate et Gruissan, 20%, 18% et 10% respectivement. On voit que la ville du Touquet se range de nouveau dans le peloton de tête des stations les plus marquantes, cette fois-ci en perte d'habitants permanents !

Ces résultats sont-ils modifiés si on les prend aussi en compte les habitants non permanents, très nombreux au Touquet : 78,1 % de résidences secondaires selon l'INSEE en 2009 ? [*]  ?

Voici le même tableau augmenté des nombres de résidences secondaires entre 2006 et 2009 avec leur % d'augmentation ou de diminution en 2009 par rapport à 2006. On y observe une majorité d'écarts à un chiffre (-6 à +9 dont +4 pour le Touquet) avec quelques écarts à 2 chiffres parfois surprenants : Etaples +56 % (mais le nombre de 94 en 2006 est modeste) ou Argelès sur Mer -39 %. Une curiosité pour Brétignolles : 20% d'habitants en plus et 20% de résidences en moins; y aurait-il un rapport de cause à effet ?

On pourrait se demander en effet si la baisse d'habitants permanents est compensée par une augmentation du nombre de résidents (et contribuables !) secondaires. L'INSEE n'exploitant pas encore ce critère mais seulement celui des résidences secondaires, une évaluation des résidents secondaires est possible en multipliant le nombre des résidences par 1, 2 ou 3 occupants suivant le critère souhaité : 1 habitant par RS (critère DGF) [**], 2 hab/RS (critère plus banal), 3 hab/RS (critère propre à la ville du Touquet pour définir sa population annuelle "moyenne").

Voici le tableau modifié comme décrit ci-dessus mais limité, pour simplifier, aux années 2006 à 2009 et au critère DGF (1 hab. par rés. secondaire). On voit que ce mode de calcul conserve les écarts les plus importants (Argelès, St Jean de Monts, Brétignolles) alors que le Touquet ne montre plus qu'un écart assez faible : -1,8% en population DGF au lieu de -15% en population légale. C'est le cas aussi pour St Tropez qui passe de -19% à -3,1%. De même, Leucate et Gruissan passent de +18% et +10% à des écarts nettement plus faibles. [***]

Conclusion. Une image précise des évolutions de populations doit tenir compte autant des résidents secondaires que des habitants permanents. Bien entendu, ce sont ceux-ci qui font "tourner la boutique" toute l'année, hiver comme été, mais ceux-là, souvent plus nombreux quoique moins présents, participent aussi au fonctionnement de la cité par leur redevances fiscales. Lesquelles, maigre consolation, ne souffrent guère d'imprécision, puisqu'elles augmentent régulièrement pour tous !

Il faut néanmoins souligner les incidences de la baisse de population permanente sur la vie "4 saisons" de la station touquettoise. Cette chute nuit au développement de la ville et du secteur, conduit au marasme grandissant du commerce local, se traduit par un phénomène de départs grandissant et contagieux. Une "ville morte" en dehors des fins de semaines et des vacances n'est guère propice à son développement et ne peut que conduire à une désertification grandissante.

 

[*]  Pourcentage calculé hors logements occasionnels et vacants; les statistiques résidences INSEE 2010 ne sont pas encore publiées.

[**] Art. L2334-2 du Code des collectivités locales. Critère voisin de la population à potentiel fiscal retenue par Bercy pour les comptes des communes.

[***] Pour les amateurs de chiffres, le tableau complet avec les 3 critères est ici.